КЕЙС • ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная экологическая экспертиза: расчёт вреда реке Москве — 178 тыс. ₽ вместо 1,27 млн ₽

Эксперт «Стратегии оценки» провёл судебную экологическую экспертизу по спору Росприроднадзора и ГУП «Мосводосток». Суд признал расчёт эксперта арифметически и методологически верным и взыскал 178 218 ₽.

Получить консультацию по экологической экспертизе

Направление

Судебная экологическая экспертиза

Объект

Водный объект

Суд

Арбитражный суд города Москвы

Дело

№ А40-155359/2020

Сумма иска

1 273 300 ₽

О деле

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с ГУП «Мосводосток» 1 273 300 ₽ ущерба, причинённого реке Москве вследствие нарушения водного законодательства.

Спор был связан со сбросом поверхностных сточных вод через три водовыпуска после прохождения очистных сооружений. Росприроднадзор ссылался на повышенное содержание загрязняющих веществ и произвёл расчёт вреда в соответствии с Методикой, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Ответчик оспаривал размер вреда и методологию расчёта, в том числе вопросы применения коэффициента 1,4 и учёта фоновых концентраций загрязняющих веществ.

Назначение экспертизы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 назначена судебная экспертиза. Её проведение поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки „Стратегия оценки“». Предельный размер вознаграждения за проведение экспертизы был установлен судом в размере 200 000 ₽.

Перед экспертом были поставлены вопросы об определении размера вреда, причинённого реке Москве сбросом сточных вод через:
— водовыпуск ОС ФНС ТТК «Андреевская»;
— водовыпуск ОС ФНС ТТК «Бережковская»;
— водовыпуск объединённого сброса ДТС на Саввинской набережной.

Расчёт требовалось выполнить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России № 87.

Что исследовал эксперт

Проанализированы материалы дела, результаты лабораторных исследований проб сточных и природных вод, нормативы допустимого сброса, фоновые концентрации загрязняющих веществ и документы, необходимые для определения периодов и размера причинённого вреда.

Особое значение при расчёте имели: погрешность лабораторных измерений; фактические и допустимые концентрации загрязняющих веществ; фоновые концентрации загрязняющих веществ в реке Москве; определение периода сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ; наличие необходимого количества последовательных проб; применение специального коэффициента 1,4; применение коэффициента индексации; требования Методики Минприроды России № 87.

Результаты экспертизы

ОС ФНС ТТК «Андреевская» — 1 165 ₽

ОС ФНС ТТК «Бережковская» — 1 655 ₽

Объединённый сброс ДТС — 175 398 ₽

ИТОГО — 178 218 ₽ (при первоначальном требовании 1 273 300 ₽)

*около 86% первоначально заявленной суммы судом не взыскано.

Спор о методике расчёта

Росприроднадзор не согласился с выводами судебной экспертизы и представил возражения на экспертное заключение. Суд подробно исследовал спорные элементы расчёта и признал подход эксперта обоснованным.

Учёт погрешности измерений — результаты лабораторных исследований были интерпретированы с учётом погрешности измерений и требований ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006.
Последовательные пробы — суд согласился с выводом эксперта о расчёте вреда при наличии не менее трёх проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения установленных нормативов.
Коэффициент 1,4 — суд признал обоснованным применение специального коэффициента 1,4, поскольку ГУП «Мосводосток» эксплуатирует систему водоотведения города Москвы.
Фоновые концентрации — эксперт учёл сведения уполномоченного учреждения Росгидромета о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в реке Москве; суд признал такой подход правомерным.
Период причинения вреда — при расчёте определялся период сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.
Коэффициент индексации — для определения коэффициента индексации эксперт использовал официальные индексы-дефляторы, размещённые в открытом доступе на сайте Минэкономразвития России.

Специалист пояснил методологию в суде

Эксперт «Стратегии оценки» участвовал в рассмотрении дела и давал суду пояснения относительно применённой методологии, в частности порядок определения периода сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ и применение результатов лабораторных исследований.

После исследования заключения, возражений Росприроднадзора и пояснений эксперта суд не нашёл оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Оценка экспертизы судом

В решении суд указал, что выводы экспертного заключения не содержат противоречий и согласуются с техническими документами по объекту исследования. Суд признал заключение соответствующим требованиям АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, а само заключение — надлежащим доказательством.

Цитата суда: «Исследование проведено объективно, на научной и практической основе».

Суд также указал, что исследование проведено всесторонне и в полном объёме, и пришёл к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта.

Результат рассмотрения дела

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 с ГУП «Мосводосток» взыскано 178 218 ₽ ущерба, причинённого водному объекту вследствие нарушения водного законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Итоговая сумма, взысканная судом, совпала с суммарным размером вреда, определённым судебным экспертом «Стратегии оценки».
Кроме того, суд взыскал с Росприроднадзора в пользу ГУП «Мосводосток» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 172 006,91 ₽.

Нужна судебная экологическая экспертиза?

Проводим исследования по спорам, связанным с загрязнением водных объектов, почв и земель, сбросами загрязняющих веществ, расчётом экологического вреда и негативным воздействием на окружающую среду. Изучим материалы дела, вопросы сторон и имеющуюся лабораторную документацию и определим возможность проведения исследования.

Для предварительной оценки можно направить определение суда, исковое заявление, вопросы на экспертизу и имеющиеся результаты лабораторных исследований.

Почему этот кейс важен

Кейс показывает значение специальных экологических и расчётных знаний в спорах о возмещении вреда окружающей среде. Даже при наличии лабораторных исследований и установленного превышения концентраций итоговый размер вреда зависит от правильного применения нормативной методики, определения периода воздействия, учёта погрешности измерений, фоновых концентраций и специальных коэффициентов.

В данном деле суд не только использовал результаты судебной экологической экспертизы при определении размера взыскания, но и подробно проверил применённую экспертом методологию после поступления возражений другой стороны.

Когда может потребоваться такая экспертиза

— при спорах о возмещении вреда водным объектам;
— при сбросе загрязняющих веществ и сточных вод;
— при проверке расчётов Росприроднадзора и других контролирующих органов;
— при существенных расхождениях между расчётами сторон;
— при необходимости проверить лабораторные показатели и погрешность измерений;
— при определении фоновых концентраций загрязняющих веществ;
— при проверке применения Методики Минприроды России № 87;
— при необходимости определить экономически обоснованный размер экологического вреда.

Часто задаваемые вопросы

Другие выполненные экспертизы