Как решить проблемы негосударственной судебной экспертизы

Институт судебной экспертизы существует в России более ста лет. И сегодня он представлен огромным количеством как государственных судебно-экспертных организаций, так и негосударственных. К услугам вторых прибегают чаще, но доверия к ним меньше. Основная причина – слабое нормативно-правовое обеспечение негосударственной судебно-экспертной деятельности.

Участники круглого стола подчеркнули, что законодательство о судебно-экспертной деятельности – одно из самых «неподвижных»: после принятия в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в него не было внесено ни одной поправки! При этом негосударственной судебной экспертизе посвящена всего лишь одна (!) статья.

Неоднозначно в российском законодательстве рассматривается и сам статус негосударственного судебного эксперта. Более того, до сих пор нет даже правового понятия «негосударственный судебный эксперт». Статья 57 УПК РФ в качестве эксперта определяет «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом», но этого порядка в законе фактически нет.

Следующий момент - профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Они прописаны в ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: это и высшее образование, и специализированное, и дополнительные повышения квалификаций раз в 5 лет. Однако эти требования не распространяются на негосударственного судебного эксперта. Таким образом, возникает проблема отсутствия единых унифицированных требований к квалификации негосударственных судебных экспертов. Если сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений допускаются к производству экспертиз лишь после прохождения ими ведомственной аттестации и получения соответствующего свидетельства, то для негосударственных судебных экспертов подобных требований не существует. И здесь мы вновь возвращаемся к проблеме качества проводимых экспертиз, которые, в случае, если независимый эксперт хочет угодить «заказчику», а не ответить на вопросы правильно, могут быть весьма субъективны.

Еще одна проблема, с которой сталкивается экспертное сообщество, - отсутствие единых методик проведения экспертиз. Это серьезно затрудняет работу и может вызывать проблемы в суде. Здесь в рамках круглого стола был приведен в пример опыт Казахстана, где все методики четко описаны, а держателем их выступает министерство юстиции.

Разработка нового федерального закона или дополнение существующего законодательства с учетом требований современности. Также необходимо разработать государственные требования к получению квалификации негосударственного судебного эксперта, объединить экспертов в сообщество, ввести ответственность за результаты работы. По мнению участников круглого стола, это повысит конкурентоспособность экспертов, позволит снизить стоимость экспертиз и положительно скажется на качестве услуг.