Минюст предложил запретить проводить негосударственную экспертизу о лишении дееспособности. Законопроект пока находится на стадии общественного обсуждения, но сами эксперты и профильные общественные организации уже высказывают сомнения в целесообразности такого решения. Вообще согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-психиатрическая экспертиза может проводиться только в государственных судебно-экспертных учреждениях или экспертными подразделениями государственных учреждений. Но нечеткие формулировки законов допускают возможность проведения экспертизы и в негосударственных организациях (хотя на практике это случается нечасто).
Вместе с тем, по мнению разработчиков, законопроекта негосударственные эксперты не всегда готовы давать объективные заключения о дееспособности или недееспособности граждан. Такой вывод, правда, был сделан на основании анализа экспертиз по другим категориям дел, например – психолого-педагогических экспертиз по спорам о воспитании детей. В подобных экспертизах, сделанных в негосударственных учреждениях, часто выявляются недостатки и нарушения, отмечается в пояснительной записке к проекту. Максимально устранить все риски субъективизма при оценке обстоятельств в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы и призван вынесенный на общественное обсуждение документ – утверждают в Минюсте.
Однако юристы и сами представители отрасли уверены - нет никаких оснований опасаться непрофессионализма или некомпетентности негосударственных организаций, поскольку проведение судебно-медицинских, в том числе психиатрических, экспертиз – область лицензируемая и государственные органы всегда имеют возможность проверить и проконтролировать должный профессиональный уровень.
________________________________________________________________________________
- Павел Кантор, юрист Центра лечебной педагогики «Особое детство» (ЦЛП):
«Во-первых, сплошь и рядом государственная (и часто единственная в регионе) экспертная организация – это та самая организация, которая раньше уже оказывала пациенту психиатрическую помощь (а то и сама выступает заявителем в суде по вопросу о дееспособности). Таким образом, эксперты, несмотря на всю свою независимость, оказываются перед необходимостью дать оценку выводам своих коллег и действиям своего руководства. В таких случаях от них непросто ожидать объективности, – рассказал Павел Кантор.
– Во-вторых, государственная экспертная организация часто оказывается в большом удалении от места жительства гражданина, нередко тяжелобольного и с ограниченной мобильностью. И само доставление гражданина для проведения экспертизы может вызывать реальные трудности. Расширение круга организаций, уполномоченных проводить такие экспертизы, могло бы облегчить жизнь многим людям.
В-третьих, государственные организации перегружены, очередь на проведение СПЭ составляет месяцы – и все это время вопросы пенсий, имущественных интересов гражданина, в отношении которого рассматривается дело о дееспособности, оказываются подвешенными. Разгрузка государственных организаций могла бы в этом помочь.
В-четвертых, нередко речь идет о ситуациях очевидных, когда решение экспертных вопросов не требует ни больших усилий, ни большого времени. И для многих семей было бы очень важно иметь возможность пройти эту (обязательную в вопросах дееспособности) процедуру по возможности быстро и в комфортных условиях. Негосударственные экспертные организации могли бы в этом помочь.
В-пятых, к сожалению, государственные судебные эксперты-психиатры составляют очень закрытую и консервативную группу, которые с большим трудом принимают новые подходы и занимают очень осторожную и «охранительную» позицию, стремясь ограничить дееспособность гражданина «на всякий случай».
Полагаю, что негосударственные экспертные организации смогли бы внести свежий взгляд в эту сферу.
________________________________________________________________________________
Обсуждение законопроекта продлится до 15 декабря. Внести свои предложения можно на портале Regulation.gov.ru по
ссылке.