И снова о судебной автотехнической экспертизе

Эксперт-техник, проводящий судебную автотехническую экспертизу, должен иметь аттестацию и быть включенным в госреестр. Казалось бы, это известное для всех участников судебного процесса требование. Но, как показывает практика, соблюдается оно далеко не всегда. В итоге дела о возмещении ущерба в ДТП растягиваются на месяцы, а иногда даже доходят до Верховного суда.

Все начиналось почти анекдотично – две автоледи попали в ДТП. Никто из них не пострадал. Гражданская ответственность виновницы аварии была застрахована в АО ГСК «Югория». Владелице пострадавшего автомобиля компенсацию ущерба в размере 205 тыс. руб. выплатила ее страховая компания - ПАО «СК «Росгосстрах». Позже «Югория» эту сумму «Росгосстраху» возместила. Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, «Югория» обратилась в суд с регрессным иском к виновнице аварии.

Ответчица не согласилась с размером ущерба, утверждая, что страховая сумма завышена. По ее ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно ей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа была оценена в 188 400 руб., с учетом износа – в 100 000 руб.

Суд это экспертное заключение принял в качестве надлежащего доказательства, так как оно соответствовало требованиям ст. 86 ГПК, эксперт имел высшее техническое образование, базовое профессиональное образование в области оценки, его стаж работы составлял более пяти лет, и он использовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая компания имеет право на взыскание с причинителя вреда ущерба в порядке регресса. Что касается суммы взыскания, здесь суд исходил из размера, определенного экспертом.

Однако страховая компания заявила, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как эксперт не включен в государственный реестр экспертов-техников. В свою очередь суд указал, что требования постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» не распространяются на проведение судебных экспертиз.

Апелляция и кассация с решением согласились.

Тогда страховая компания направила жалобу в Верховный суд, который с решениями нижестоящих судов не согласился. ВС напомнил: при возникновении споров о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО для установления обстоятельств причинения вреда ТС, повреждений и стоимости восстановительного ремонта проводится судебная экспертиза. В соответствии с законодательством проводить ее может только эксперт-техник, прошедший профессиональную аттестацию и включенный в государственный реестр экспертов-техников.

Суд первой инстанции это не учел. Назначая экспертизу, суд не проверил, есть ли в штате организации эксперты-техники, включенные в госреестр. В итоге ВС решения нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Какой вывод из всего этого следует? Грамотно подходите к выбору эксперта, обязательно проверяйте его соответствие требованиям законодательства.
А лучше – обращайтесь в проверенные экспертные организации!

Виды и стоимость экспертизы