Верховный суд просят дать разъяснения по вопросам оплаты работы судебных экспертов

Представители профессионального экспертного сообщества создали онлайн-петицию с просьбой Верховному суду РФ в кратчайшие сроки дать разъяснения арбитражным судам и судам общей юрисдикции по вопросам применения процессуального законодательства в части организации, осуществления и сроков выплат судебных экспертам, обязательные к исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отмечается в петиции, в настоящее время огромной проблемой для специалистов, привлечённых к участию в качестве судебных экспертов, являются частые случаи неоплаты выполненной ими работы. Это происходит из-за того, что стороны, участвующие в судебных процессах, заблаговременно не осуществляют оплату за предстоящую экспертизу, а это, в свою очередь, создаёт огромные риски того, что экспертиза не будет оплачена и после её проведения. Этим, к сожалению, зачастую пользуются недобропорядочные участники процесса.

«При этом, у самого «судебного эксперта» отсутствует возможность обезопасить себя от подобных случаев, поскольку, после вступления в законную силу определения суда о поручении ему производства экспертизы он, независимо от факта оплаты/неоплаты его работы уже не может отказаться от возложенной на него обязанности», - отметил руководитель Центра независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» Андрей Журавлев.

Напомним, в силу абз. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. При этом, этот же абзац гласит, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Проще говоря, эксперт обязан выполнить обязательства по производству судебной экспертизы «не смотря ни на что», иначе он будет привлечён к ответственности. В то же время, сторона-инициатор такой экспертизы может вполне умышленно пользоваться имеющимися пробелами в законодательстве и не платить за судебную экспертизу.

«Подобных случаев множество и своём большинстве они происходят при рассмотрении дел судами общей юрисдикции. В связи с этим судебный эксперт в данной ситуации является фигурой незащищённой из-за несоблюдения судами основных требований гражданско-процессуального законодательства, регулирующих порядок проведения и оплаты судебной экспертизы», - подчеркнул Андрей Журавлев.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно должны вносится на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.


Суд, согласно п. 3 ст. 96 ГПК РФ, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Однако такие случаи, как и случаи назначения судебной экспертизы по инициативе суда за счёт федерального бюджета, большая редкость.

Как видим, ст. 96 ГПК РФ чётко определяет порядок действий, которые должны выполняться сторонами в части оплаты судебной экспертизы. И, если судебный эксперт, в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, не может повлиять на соблюдения участниками процесса данной императивной нормы, то суд как раз-таки обязан это делать, дабы не допускать процессуальных нарушений, а также нарушений прав и законных интересов судебного эксперта.

По неизвестным причинам большинство судов не обращают внимания на обязанность сторон, предусмотренную п. 1 ст. 96 ГПК РФ, не контролируют её исполнение, в связи с чем для судебного эксперта возникают риски неполучения причитающегося ему вознаграждения.

Более того, суды часто допускают ошибки при составлении судебного решения в случае, если к его вынесению стороной не оплачена работа судебного эксперта и на депозит суда предварительно не внесены денежные средства на её оплату, которые заключаются в следующем.

Так, в силу п.п. 1,6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При этом суды зачастую не затрагивают в окончательных судебных актах вопрос о взыскании со стороны/сторон денежных средств в пользу судебного эксперта, что в дальнейшем фактически лишает его возможности принять меры к «истребованию» с недобросовестной стороны причитающейся ему оплаты, в т.ч. в принудительном порядке.

Кроме того, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции не выполняются требования процессуального законодательства о сроках выплаты вознаграждения экспертам. И, если же в общей юрисдикции нет конкретных сроков, в которые работа эксперта должна быть оплачена, в виду чего приходится пользоваться общей нормой о возмещении судебных издержек (Глава 7 Раздела I, Раздел VII ГПК РФ), то в арбитражно-процессуальном законодательстве данное условие определено в ст. 109 АПК РФ, согласно которой денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. То есть оплата работы судебного эксперта не ставится в зависимость от принятия итогового судебного акта по делу, при этом арбитражные суды всё же в редких случаях следуют указанной норме и, в основном, как и мировая юрисдикция, производят оплату экспертам после вступления в законную силу судебного решения, принятого по итогам рассмотрения дела, в связи с чем эксперту приходится ждать своего вознаграждения месяцами, а в некоторых случаях и годами, что является несправедливым.

«Практически все вышеперечисленные процессуальные проблемы, связанные с оплатой работ судебных экспертов урегулированы действующим процессуальным законодательством, однако, не принимаются во внимание судами на практике, что создаёт определённые проблемы для экспертов по всей стране. Подобное недопустимо в нашем правовом государстве, в связи с чем, ПРОСИМ в кратчайшие сроки дать соответствующие разъяснения арбитражным судам и судам общей юрисдикции о применении процессуального законодательства в части организации, осуществления и сроков выплат судебных экспертам, обязательные к исполнению на всей территории Российской Федерации», - говорится в петиции.

Подписать ее можно по ссылке