Центр независимой экспертизы и оценки "Стратегия оценки"
г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 46 Б, корп. 1, оф. 123
Работаем по России
Работаем по России
Центр независимой экспертизы и оценки "Стратегия оценки"
г. Москва, ул. Б. Ордынка д. 19, стр. 1. Работаем по России
Закажите звонок
Введите свой телефон, и мы перезвоним в течение 5 минут.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности.
Сложная «доля»,
или о противоречивых экспертных оценках
При наличии в компании корпоративного конфликта и противоречивых экспертных оценках стоимости доли суды должны были оценить не только данные бухгалтерского баланса, но и доказательства, указывающие на недостоверность показателей отчетности. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Зимой 2022 года из-за корпоративного конфликта предпринимательница, доля которой составляла 30%, решила выйти из состава общества «Инструмент холдинг С». Компания оценила принадлежащую ей часть в 1 млн рублей и выплатила эту сумму.
Однако женщина с таким размером выплаты не согласилась и обратилась в суд. В подтверждении своих требований она привела расчет, основанный на показателях бухгалтерского баланса за 2021 год, в котором показатель «Чистые активы» составлял 74 495 000 рублей. Исходя из этого, доля женщины должна была составить 22 349 000 рублей. Так как «Инструмент холдинг С» выплатил ей только 1 млн руб., в иске она просила взыскать с ответчика 21 349 000 руб.
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, установившую, что долг общества составляет 401,4 млн рублей, а рыночная стоимость активов компании на 31.12.2021 года равняется 30 рублям.
Истец представила заключение специалиста, который оценил стоимость доли на 31.12.2021 года в 15 800 000 рублей. Но суд отнесся к нему критически, так как при проведении судебной экспертизы процедурных нарушений не было. Женщине в удовлетворении иска отказали.
Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящей инстанции.
Тогда предпринимательница подала жалобу в ВС, который пришел к выводу, что нижестоящие суды при разрешении спора допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, в рассматриваемом споре суд сослался на результаты судебной экспертизы, оценившей стоимость 30% доли в уставном капитале на 31.12.2021 года в 30 рублей. Суд проигнорировал доводы истца, что для уменьшения стоимости доли общества в бухгалтерскую отчетность включили задолженность перед компанией «Спутник Финанс» на сумму 305 199 570 рублей. Истец указывала, что «Спутник Финанс» не ведет экономическую деятельность, в ней нет сотрудников, фирма является аффилированной по отношению к генеральному директору компании «Инструмент холдинг С», также владеющему 30% долей.
Получив доказательства о возможном искусственном завышении задолженности для уменьшения стоимости доли, суды должны были возложить на ответчика обязанность по доказыванию существования долга - отметил ВС. Выходящий участник общества не может контролировать достоверность бухгалтерской отчетности и лишается возможности представить доказательства заведомо недобросовестного занижения стоимости доли. Однако суд отказал истцу в истребовании документов, подтверждающих спорную кредиторскую задолженность.
Суды получили несколько оценок действительной стоимости доли с разным итоговым результатом. Экспертиза с использованием затратного метода, установила, что рыночная стоимость 30% доли в уставном капитале общества на 31.12.2021 года равна 30 руб.
Специалист, выполнивший оценку по тем же сведениям бухгалтерского баланса, но с использованием доходного метода, оценил действительную стоимость доли в 15 800 000 руб. В материалах дела есть отчет об оценке рыночной стоимости доли от 23.06.2022 года, где затратным подходом установлена стоимость 26,72 % доли, принадлежащей третьему участнику компании в размере 7 млн рублей. Из-за взаимоисключающих выводов экспертов о стоимости доли истица ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, но получила отказ.
Суды не оценили доводы истицы о том, что эксперт не учел стоимость приобретенного в 2021 году земельного участка и здания, так как право собственности на неё компания зарегистрировала в 2022 году. Однако ответчик должен быть доказать, что финансовые вложения в эту покупку были учтены при расчете действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
При наличии в компании корпоративного конфликта и противоречивых экспертных оценках стоимости доли, суды должны были оценить не только данные бухгалтерского баланса, но и доказательства, указывающие на недостоверность показателей отчетности – решил ВС. И отменил решения нижестоящих судов, направив дело на пересмотр.
Зимой 2022 года из-за корпоративного конфликта предпринимательница, доля которой составляла 30%, решила выйти из состава общества «Инструмент холдинг С». Компания оценила принадлежащую ей часть в 1 млн рублей и выплатила эту сумму.
Однако женщина с таким размером выплаты не согласилась и обратилась в суд. В подтверждении своих требований она привела расчет, основанный на показателях бухгалтерского баланса за 2021 год, в котором показатель «Чистые активы» составлял 74 495 000 рублей. Исходя из этого, доля женщины должна была составить 22 349 000 рублей. Так как «Инструмент холдинг С» выплатил ей только 1 млн руб., в иске она просила взыскать с ответчика 21 349 000 руб.
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, установившую, что долг общества составляет 401,4 млн рублей, а рыночная стоимость активов компании на 31.12.2021 года равняется 30 рублям.
Истец представила заключение специалиста, который оценил стоимость доли на 31.12.2021 года в 15 800 000 рублей. Но суд отнесся к нему критически, так как при проведении судебной экспертизы процедурных нарушений не было. Женщине в удовлетворении иска отказали.
Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящей инстанции.
Тогда предпринимательница подала жалобу в ВС, который пришел к выводу, что нижестоящие суды при разрешении спора допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, в рассматриваемом споре суд сослался на результаты судебной экспертизы, оценившей стоимость 30% доли в уставном капитале на 31.12.2021 года в 30 рублей. Суд проигнорировал доводы истца, что для уменьшения стоимости доли общества в бухгалтерскую отчетность включили задолженность перед компанией «Спутник Финанс» на сумму 305 199 570 рублей. Истец указывала, что «Спутник Финанс» не ведет экономическую деятельность, в ней нет сотрудников, фирма является аффилированной по отношению к генеральному директору компании «Инструмент холдинг С», также владеющему 30% долей.
Получив доказательства о возможном искусственном завышении задолженности для уменьшения стоимости доли, суды должны были возложить на ответчика обязанность по доказыванию существования долга - отметил ВС. Выходящий участник общества не может контролировать достоверность бухгалтерской отчетности и лишается возможности представить доказательства заведомо недобросовестного занижения стоимости доли. Однако суд отказал истцу в истребовании документов, подтверждающих спорную кредиторскую задолженность.
Суды получили несколько оценок действительной стоимости доли с разным итоговым результатом. Экспертиза с использованием затратного метода, установила, что рыночная стоимость 30% доли в уставном капитале общества на 31.12.2021 года равна 30 руб.
Специалист, выполнивший оценку по тем же сведениям бухгалтерского баланса, но с использованием доходного метода, оценил действительную стоимость доли в 15 800 000 руб. В материалах дела есть отчет об оценке рыночной стоимости доли от 23.06.2022 года, где затратным подходом установлена стоимость 26,72 % доли, принадлежащей третьему участнику компании в размере 7 млн рублей. Из-за взаимоисключающих выводов экспертов о стоимости доли истица ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, но получила отказ.
Суды не оценили доводы истицы о том, что эксперт не учел стоимость приобретенного в 2021 году земельного участка и здания, так как право собственности на неё компания зарегистрировала в 2022 году. Однако ответчик должен быть доказать, что финансовые вложения в эту покупку были учтены при расчете действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
При наличии в компании корпоративного конфликта и противоречивых экспертных оценках стоимости доли, суды должны были оценить не только данные бухгалтерского баланса, но и доказательства, указывающие на недостоверность показателей отчетности – решил ВС. И отменил решения нижестоящих судов, направив дело на пересмотр.
Виды и стоимость экспертизы
Бесплатная консультация эксперта
Введите свой телефон. Эксперт перезвонит и ответит на ваши вопросы по телефону, поможет найти решение проблемы.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
и соглашаетесь c политикой конфиденциальности.
и соглашаетесь c политикой конфиденциальности.
Другие статьи об экспертизе и оценке
Наши услуги
