Образование VS опыт – что важнее для эксперта?

Высшее образование или опыт работы – что важнее для эксперта? И как профстандарт может помочь в разрешении данной дилеммы – бурная дискуссия по этому поводу разгорелась в рамках прошедшего 17 мая в Торгово-промышленной палате РФ круглого стола.

В очередной раз представители отрасли собрались вместе, чтобы обсудить проект профессионального стандарта «Специалист в области судебной экспертизы».

Напомним, работа над профстандартом судебного эксперта началась еще несколько лет назад. За это время он неоднократно подвергался глубокой корректировке. «Относительно окончательный» вариант был представлен профессиональному сообществу осенью прошлого года.

Основными организациями-разработчиками проекта профессионального стандарта выступают «СУДЭКС» (Союз лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова») и Торгово-промышленная палата РФ. По словам авторов стандарта, он разрабатывался на основе анализа практической деятельности конкретных организаций, специализирующихся на судебной экспертизе.

«В предлагаемом стандарте были учтены все предусмотренные законодательством действия судебного эксперта, которые могут и должны быть отнесены к трудовым. Также документом предусмотрена структура организации, занимающейся судебной экспертизой с точки зрения должностной иерархии, разработаны трудовые функции и обобщённые функции в соответствии с ней», - отметил один из разработчиков профстандарта, генеральный директор Фонда развития профессиональных квалификаций ТПП РФ Никита Первушин.

Вопрос трудовых функций вызвал наиболее оживленную дискуссию. Так, авторы профстандарта предлагают установить должностную иерархию в организации, занимающейся производством судебных экспертиз, и определить функционал экспертов, исходя из уровня их образования. Однако большинство участников круглого стола высказали опасение, что на практике это может привести к ситуации, когда вчерашний выпускник вуза, не имеющий еще достаточно компетенций, получит право проводить экспертизу и готовить экспертное заключение, а эксперт со средне-специальным образованием, но многолетним опытом работы, этой возможности лишится. Что, безусловно, в итоге может сказаться на качестве экспертиз.

Кроме того, уверены представители экспертных организаций, это может привести к потере целой категории экспертов, обладающих большим опытом работы, но получившим среднее образования еще в советские времена.

Как альтернатива такому подходу в ходе круглого стола было озвучено предложение о введении категоризации судебных экспертов, когда, исходя из уровня образования и опыта, каждый из них сможет выполнять определённые виды работ. Однако, уверены некоторые эксперты, это тоже не станет волшебной панацеей, так как, например, звание доктора наук, - это не всегда залог компетенции эксперта.

Точно также, как должный профессиональный уровень эксперта не обеспечивает и наличие сертификата, выданного различными структурами. Самым объективным способом оценки компетенций эксперта должен быть квалификационный экзамен, вопросы к которому готовят сами практикующие представители отрасли – уверены эксперты.

По итогам круглого стола разработчики профстандарта согласились, что вопрос определения квалификации судебного назрел очень остро, и его решение позволит сократить число «проходимцев» в области судебного сопровождения. И пообещали учесть все прозвучавшие предложения.