О дефектных окнах и гарантийном сроке

Чтобы замена старых окон на новые или просто приобретение новых доставила лишь положительные эмоции, важно выбрать надежную компанию-производителя, обеспечить качественный монтаж готовых изделий и соблюдать все правила их эксплуатации. Совет, казалось бы, очевидный. Но что делать, если с компанией-производителем не повезло. Отстаивать свои права. И делать строительно-техническую экспертизу.

В сентябре 2016 года житель Краснодарского края приобрел у компании металлопластиковые окна с гарантийными сроком 5 лет с момента монтажа. Однако уже месяц спустя, сразу после установки, обнаружился их брак: рама неплотно прилегала к пластиковому основанию, неправильно были сделаны углы закрепления основания. Мужчина обратился в фирму с претензией, потребовав вернуть деньги за некачественный товар и возместить убытки.

Просьба покупателя в установленный законом срок не была удовлетворена.

Мужчина подал иск суд. Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По ее результатам эксперт пришел к выводу, что новые окна, действительно, имели дефекты и не соответствовали требованиям нескольких ГОСТов. Также эксперт подтвердил производственные дефекты сварных углов и нарушение технологии производства работ при монтаже окон.

Учитывая, что в момент обнаружения брака товар находился «на гарантии», Прикубанский районный суд г. Краснодара от 2 июня 2022 г. иск покупателя частично удовлетворил: в пользу мужчины были взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 44 470 руб., неустойка за период с 20 ноября 2016 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 44 470 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 22 985 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Однако апелляция это решение отменила, посчитав, что истец пропустил срок исковой давности. Кассация оставила апелляционное определение в силе.

Пострадавший покупатель обратился в Верховный суд.

ВС напомнил, что ГК РФ и Законом о защите прав потребителей четко регламентирован порядок действий покупателя и продавца при обнаружении в товаре недостатков. В частности, за недостатки проданного товара в период гарантийного срока отвечает продавец, если не докажет, что они появились из-за действий покупателя или третьих лиц. При обнаружении недостатков товара покупатель в разумный срок должен сообщить о них продавцу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, т.к. считал, что дефекты окон обнаружены в период гарантийного срока и что срок исковой давности по требованию о качестве не пропущен.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности. Суд исходил из того, что между сторонами действуют правоотношения по возмездному оказанию услуг. И специальный срок, установленный п. 3 ст. 725 ГК РФ и исчисляемый с даты ответа на претензию, истек. Однако эксперт установил, что кроме нарушений технологии монтажа окон, было выявлено и несоответствие товара условиям заключенного сторонами договора купли-продажи. Поэтому, по мнению ВС, апелляция неправильно квалифицировала спорные отношения и применила закон, не подлежащий применению при разрешении настоящего спора. А именно – п. 3 ст. 725 ГК РФ, который устанавливает специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда. Также апелляция не указала норму права, определяющую начало течения срока исковой давности с момента ответа на претензию потребителя.

Кассация эти ошибки не исправила. ВС отменил апелляционное и кассационное постановления.

Дело будет заново рассмотрено в апелляционном суде.

Виды и стоимость экспертизы