«Ништяки» не прокатили:
заключение филолога суд отказался признать заключением эксперта

Роспатент и Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказали в регистрации товарного знака в виде жаргонного слова, несмотря на представленное предпринимателем заключение филолога. Последнее, по мнению суда, было всего лишь личным мнением, которое нельзя признать заключением эксперта или специалиста.

Предприниматель из Владимирской области решил зарегистрировать товарный знак «Ништяки/Nishtyaki». Однако Роспатент ему отказал, ссылаясь на то, что словесные элементы «Ништяки / Nishtyaki», входящие в состав спорного обозначения, являются неохраноспособными, поскольку в силу своего семантического значения способны восприниматься потребителем как носящие описательный характер, характеризующие заявленные товары и услуги, указывающие на их назначение, свойства, качество. Кроме того, экспертиза установила, что слово «ништяки» является жаргонным и использование подобного обозначения в гражданском обороте для маркировки товаров и услуг противоречит общественным интересам, принципам морали и этическим нормам, принятым в обществе.

Не согласившись с выводами экспертизы, предприниматель обратился в Роспатент с возражениями. Он утверждал следующее:

* заявленное обозначение является многозначным, в связи с чем способно вызывать у потребителей различные ассоциации, и не указывает на какие-либо свойства, качество, назначение товаров и услуг;

* слово «Ништяки» не используется иными участниками гражданского оборота для описания своих товаров и услуг, что свидетельствует о наличии различительной способности у названного обозначения;

* спорное обозначение не относится к бранным, ругательным выражениям, нецензурной лексике, не имеет негативную, оскорбительную коннотацию, не несет в себе неприятный, обидный, унизительный смысл, поэтому нет никаких препятствий для его регистрации в качестве товарного знака.

Кроме того, предприниматель указал, что ранее Роспатентом уже были зарегистрированы товарные знаки («Оттянись карамельно», «Лафа», «Балдёж», «Балдежные» и др.), которые также включают в себя жаргонные слова, но при этом признаны не противоречащими общественным интересам, принципам морали и этическим нормам.

Однако Роспатент возражение заявителя не удовлетворил, оставив решение экспертизы об отказе в регистрации спорного обозначения в силе. Роспатент констатировал, что словесный элемент «Ништяки» относится к жаргонному слову, употребляемому, в том числе, в уголовной среде, и, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В отношении представленного с возражением заключения специалиста-филолога Роспатент указал, что оно отражает субъективное мнение специалиста в области лингвистики, не обладающего знаниями законодательства в области интеллектуальной собственности.

Не согласившись с выводами, положенными Роспатентом в основу названного решения, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании его недействительным.

СИП установил, что слово «ништяки» является формой множественного числа слова «ништяк». В соответствии с Толковым словарем уголовных жаргонов и Словарем тюремно-лагерно-блатного жаргона, спорный термин обозначает: отлично; хорошо; приятно; человека, соблюдающего некоторые обычаи воров; ерунду, чепуху. В Историко-этимологическом толковом словаре преступного мира указано, что во множественной форме слово «ништяки» означает продукты питания, особо качественные и калорийные, присылаемые состоятельным заключенным.

СИП признал обоснованным отказ Роспатента в регистрации торгового знака, так как спорное обозначение популяризирует криминальную субкультуру, и это противоречит принципам морали и общественному интересу. Суд согласился с мнением Роспатента относительно заключения филолога – оно отражает субъективное мнение конкретного лица, не является заключением судебного эксперта или специалиста, привлеченного к участию в судебном процессе.

СИП отказал предпринимателю в удовлетворении требований.