Лингвистическая экспертиза в делах о защите чести и достоинства

Одним из основных доказательств в ходе разбирательства дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является лингвистическая экспертиза. Её цель - привлечь специальные знания для помощи суду в вынесении правомерного и обоснованного решения. Однако далеко не всегда заключение эксперта должно безоговорочно приниматься судами – решил ВС.

В июле 2022 года бывший топ-менеджер Центробанка обратился в суд с иском к АО «Коммерсант» по поводу опубликованной на сайте и в газете статьи «Банкир ушёл в розыск рэкетиром». По его мнению, в публикации содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что он обвиняется в похищении трёх человек, в том числе двухлетнего ребёнка, и объявлен в связи с этим в международный розыск. Кроме того, ему приписывалось неофициальное владение несколькими коммерческими банками и совершение мошеннических действий по выводу из них денежных средств в крупных размерах. Также без согласия журналистом была использована фотография мужчины.

Истец ссылался на то, что он не является публичным лицом, и названные публикации являются вмешательством в его частную жизнь.

В подтверждении своих требований экс-банкир представил два заключения специалистов. Первый лингвист пришел к выводу, что в спорной статье есть негативная информация об истце. Второе комплексное заключение специалиста-лингвиста и правового эксперта также подтвердило, что в тексте содержатся сведения о совершении мужчиной нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота и о совершении противоправных деяний. В заключении было указано, что негативная информация воспринимается широкой аудиторией как порочащая доброе имя, честь и достоинство истца, умаляет его деловую репутацию.

Экс-банкир требовал от издания удалить порочащую его информацию и выплатить моральную компенсацию.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав некоторые сведения в статье несоответствующими действительности. С автора статьи и с АО «Коммерсант» взыскали по 10 000 рублей компенсации морального вреда. Сетевое издание обязали удалить фотографию истца, опровергнуть и удалить часть текста, которая была признана не соответствующей действительности.

Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящей инстанции.

АО «Коммерсант» подало жалобу в ВС.

ВС пояснил следующее:

• в каждом конкретном споре о защите чести и достоинства необходимо соблюдать баланс между охраной частной жизни и свободой слова, т.е. потребностью общества получать общественно значимую информацию;

• ст. 152.1 ГК не допускает распространения изображения гражданина без его согласия, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах. Ст. 152.2. не разрешает без согласия гражданина собирать и распространять информацию о его частной жизни. Исключение – если информация о частной жизни стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином;

• суды при разрешении споров о защите чести и достоинства, деловой репутации должны обеспечивать баланс между право гражданина на защиту чести и достоинства и другими конституционными правами (правом на свободу слова, неприкосновенность частной жизни, правом на обращение в госорганы);

• устанавливая факт злоупотребления свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в материале слова и выражения, но и контекст, включая цель, жанр и стиль материала, общественную значимость темы и общественно-политическую обстановку в стране (Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»);

• отдельные неточности в статье могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространённые сведения;

• суды установили, что автор спорной статьи доводил до читателей информацию о расследовании уголовного дела, связанного с похищением людей и вымогательством в особо крупном размере в составе ОПГ. Истец не оспаривал соответствие информации действительности, он ссылался только на неточность отдельных сведений. Однако ответчик предоставил постановление следователя, которое подтверждает достоверность размещенной информации;

• суды не учли, что на СМИ нельзя возложить требования, которые предъявляются к органам предварительного следствия и нельзя требовать от СМИ юридической точности формулировок обвинения. Потому что в таком случае, сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, представляющих общественный интерес, можно было бы публиковать только после вступления в законную силу приговора суда или окончательного постановления;

• суды первой и апелляционной инстанций не установили, привели ли неточные сведения в статье к формированию у читателей ошибочного представления как о расследовании уголовного дела, так и о самом истце, было ли допущено со стороны СМИ злоупотребление свободой массовой информации.

ВС отменил решения нижестоящих судов, дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Виды и стоимость экспертизы