Как рецензия на судебную экспертизу помогла правильно оценить стоимость бизнеса

Представление рецензии другого эксперта на заключение судебной экспертизы явление довольно распространенное, хотя отношение к подобной практике и неоднозначное. Тем не менее зачастую именно рецензия на экспертизу помогает отстоять свои права.

Один из учредителей компании, которому принадлежало 33,33%, решил выйти из ее состава. Так как устав организации запрещал выход из состава участников и передачу доли, мужчина направил компании требование о выкупе доли. Свою часть он оценил в 35 млн. рублей. Однако бывшие партнеры выплатила ему только 4,5 млн. Предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, по результатам которой доля мужчины была оценена в 47 млн. рублей. Суд принял решение о выплате этой суммы истцу.

Однако компания не согласилось с решением суда и представила заключение специалиста – рецензию на заключение эксперта. Специалист пришел к выводу, что проведенная судебная экспертиза не соответствовала ряду законодательных требований и федеральным стандартам оценки. В заключении специалист указал, что допущенные судебными экспертами нарушения, включая игнорирование ущерба от пожара, повлияли на определение стоимости доли. Ответчик обратился с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

Однако несмотря на это и апелляция, и кассация встали на сторону суда первой инстанции.

Тогда ответчик подал жалобу в Верховный суд, в качестве доводов указав, что сумма ущерба от пожара составила 17 млн рублей, и представил документы, подтверждающие отсутствие прибыли в предыдущем году.

К какому мнению пришел ВС?

Он пояснил, что участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им долей. При выплате стоимости доли выходящему участнику на него также должны быть распределен убыток, возникший в ходе деятельности компании. Иначе потери распределялись бы только между оставшимися участниками, что запрещено законом.

Финансовое положение компании - это фактор, который влияет на стоимость долей участников. В п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при возражении сторон по поводу стоимости доли участника, суд проверяет представленные доказательства, включая результат экспертизы. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, и суд его оценивает наряду с другими доказательствами. Суды должны сопоставить выводы эксперта с объективными данными о компании, особенно, если есть сомнения в выводах эксперта.

Ответчик указывал, что после пожара рыночная стоимость земельного участка снизилась вдвое. Однако в заключении судебного эксперта не учтены факты пожара и уничтожения имущества компании. Эксперт не исследовал вопрос о размере убытков компании. Доводы ответчика не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства и суды не оценили их должным образом.

В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.