Дендрологическая экспертиза вступилась
за садовника

Может ли неправильная обрезка кустарника стать поводом для взыскания ущерба с выполнившего ее садовника? Да. Если в дело не вступит дендрологическая и оценочная экспертиза.

Летом 2022 года жительница Подмосковья пригласила садовника, чтобы он привел в порядок зеленые насаждения на ее дачном участке. Специалист осмотрел растения и сообщил женщине, что декоративные кусты спиреи нуждаются в омолаживающей обрезке. По мнению садовника, подстричь растения нужно было в середине лета, чтобы побеги успели вызреть и не замерзли зимой. Владелица дачи согласилась, и в июле садовник обрезал кустарник.

Но зимой все 67 кустов спиреи вымерзли. Стоимость такого количества растений составила 625 378 рублей, за услуги по посадке женщине необходимо было заплатить еще 125 966 рублей. Таким образом, восстановление зеленых насаждений хозяйке дачи обошлось бы в 751 344 рубля. Она подала иск в суд и попросила взыскать с садовника указанную сумму.

Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу. В заключении эксперт указал, что спустя два вегетативных сезона нельзя точно установить, действительно ли декоративной изгороди требовалась обрезка. Однако погибла только та часть насаждений, которая была обрезана.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что садовник провел работу некачественно - не выдержал высоту по всей протяженности живой изгороди, не удалил те ветки, которые росли вглубь кустов.

Однако он указал и еще одну причину гибели зеленых насаждений - неправильный уход за растениями со стороны самой хозяйки.

Но, опираясь на результат исследования, суд первой инстанции взыскал с садовника всю сумму ущерба. Мужчина с таким решением не согласился и подал апелляцию.

А вот апелляционный суд уже обратил внимание на то, что эксперт в заключении причиной гибели декоративных растений назвал не только некачественную обрезку, но и недостаточный уход, который должна была обеспечить сама владелица дачи.

Апелляция пришла к выводу, что обе стороны виновны в гибели декоративных растений и вдвое уменьшил ущерб, который взыскали с садовника. Но и такое решение не устроило садовника, и он обжаловал его в кассационном суде

Кассация, в свою очередь, установила, что выводы суда первой инстанции (в неизменной части) и апелляции сделаны правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела сумма возмещения вреда соразмерно уменьшена (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.