Госдума скорректировала порядок оплаты судебных экспертиз

Действующая редакция норм Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, регулирующих вопросы определения размера вознаграждения экспертов и порядка их взыскания, не позволяет однозначно толковать право государственных судебно-экспертных учреждений на получение сумм, подлежащих выплате за проведенные экспертизы – утверждается в пояснительной записке к законопроекту. Сейчас из бюджета оплата экспертиз по гражданским делам возможна только в случае, если она назначена по инициативе суда. Если же ходатайство о производстве экспертизы заявлено одной либо обеими сторонами спора, соответствующие расходы они должны оплачивать самостоятельно, предварительно внеся денежные средства на депозитный счет суда.

Однако, как показывает практика, в судах общей юрисдикции заинтересованная сторона вносит деньги за экспертизу на депозит чрезвычайно редко, так как, в отличие от арбитражных судов, это не является обязательным условием проведения экспертизы. Более того, ГПК запрещает эксперту или судебно-экспертному учреждению отказываться от проведения экспертизы из-за отсутствия предварительной оплаты. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и направить в суд заключение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов.

В результате часто возникают ситуации, когда судебно-экспертное учреждение, выполнив судебную экспертизу по гражданскому делу, не получает оплату за ее производство. А потом еще вынуждено самостоятельно взыскивать подлежащие к выплате суммы задолженности и нести дополнительные расходы, в том числе по уплате налогов в бюджет в том отчетном квартале, в котором была выполнена экспертиза, вне зависимости от фактического поступления денежных средств. Все это приводит к тому, что еще на этапе назначения экспертизы судебно-экспертное учреждение, видя отсутствие средств на депозитном счете, начинает искать лазейки, чтобы отказаться от проведения подобного исследования. Все это, естественно, приводит к затягиваю процесса.

Решить эти проблемы и усовершенствовать механизм оплаты судебных экспертиз, назначенных по инициативе участников процесса, призваны принятые накануне поправки. Согласно им, если необходимая сумма не внесена предварительно на депозитный счет суда и услуги эксперта не оплачены, затраты на экспертов будут подлежат взысканию с проигравшей стороны наряду с прочими издержками. Даже если ходатайство о проведении экспертизы заявляла сторона-оппонент.

Также законопроектом уточняется порядок определения размера вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения — по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем данного учреждения.

Депутаты единогласно поддержали эти нововведения. Однако само экспертное сообщество отнеслось к ним без особого энтузиазма. По мнению практикующих экспертов, предлагаемый порядок оплаты экспертиз в гражданском процессе – вовсе не нов, подобная процедура судами общей юрисдикции применяется еще с 2003 года. Таким образом, принятый закон не вносит ничего принципиально нового, а лишь фиксирует то, что уже и так давно существует на практике, при этом коренным образом не решая проблемы оплаты работы эксперта.

«Никаких значимых изменений в порядок оплаты за проведенную экспертизу изменения не вносят. Проблема в гражданском процессе не решена», – поделился мнением директор Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» Андрей Журавлев.