А был ли плагиат?..

Творчество, а не плагиат. Именно за это готовы платить заказчики, обращаясь за услугами к дизайнерам. К сожалению, бывают случаи, когда продукт на выходе является всего лишь переработкой уже созданного ранее, а отнюдь не результатом творческого полета мысли. В таком случае заказчик может вернуть оплаченные деньги. Предварительно доказав плагиат с помощью экспертизы.

Администрация муниципального округа Ломоносовский в городе Москве заключила муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по разработке логотипа, фирменного стиля (брендбука) и макета сайта. Дизайнер разработала все по договору, заказчик работу принял.

Отметим, что разработанный логотип, помимо прочего, используется также и в графическом наименовании печатного СМИ муниципального округа Ломоносовский - газете «Жёлудь», а также на ее сайте. В марте 2022 года вышел очередной номер газеты, который получил широкое распространение в российских и зарубежных СМИ. После этого из комментариев пользователей социальной сети «Твиттер» стало известно, что логотип муниципального округа Ломоносовский очень сильно похож на логотип частного университета Vanderbilt University (США).

Администрация округа обратилась в экспертное учреждение и провела досудебную экспертизу объектов авторского права. Исследование подтвердило – логотип не является продуктом самостоятельного авторского труда.

Эксперт выявил сходство в общем зрительном восприятии, композиции и элементов двух логотипов, характер и общий вид изображений, сочетание цвета и тона, вида шрифтов. По его мнению, высокая степень похожести логотипов (90%) не может говорить о случайном совпадении (параллельном творчестве). Кроме того, даты создания логотипов (логотип американского университета создан намного раньше) тоже подтверждает эти выводы.

Получив заключение экспертизы, Администрация округа попыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Однако дизайнер претензии не признала, сказав, что логотип университета не защищен авторским правом на территории РФ. После этого администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции учел мнение экспертов, изложенное в заключении, что изготовленный логотип на 90% схож с логотипом зарубежного университета. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд удовлетворил требования истца. Апелляция оставила решение в силе.

Тогда дизайнер подала жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Она утверждала, что сходство прослеживается только с черно-белым вариантом логотипа, но он был не единственным переданным по контракту. Кроме того, правообладатели логотипа университета не обращались к ответчику с требованием о защите их прав, а значит, отсутствуют доказательства, что разработанная предпринимательницей эмблема нарушает исключительное право третьих лиц.

Суд по интеллектуальным правам указал, что:

- Доводы ответчика о том, что товарный знак университета зарегистрирован на территории США и не действует на территории РФ справедливы, но не имеют отношения к рассматриваемому делу. Вопрос заключается не в нарушении исключительного права на товарный знак, а в том, носила ли деятельность ответчика по созданию логотипа творческий характер.

- Вероятность самостоятельного создания логотипа существует. Но степень этой вероятности зависит от объема совпадений. Чем больше объем совпадений, тем менее вероятно параллельное творчество. С учетом данной методологии суд первой инстанции оценил изготовленный логотип и логотип университета. Суд констатировал 90% совпадения дизайна двух образцов, высокую степень сходства оригинальных приемов, совпадение взаимного расположения и пропорций элементов, использованных для создания обоих логотипов.

- Суды первой и апелляционной инстанции мотивированно пришли к выводу, что логотип, который изготовила дизайнер, был технически переработанным логотипом университета Vanderbilt University. Логотип университета создан раньше. Это исключает творческий характер деятельности исполнителя и является существенным нарушением условий контракта.

СИП оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляции без изменений, кассационную жалобу дизайнера – без удовлетворения.